أو سبع وعشرين ومائة » (1).

بل في تهذيب التهذيب : « ع (الستة) : عمرو بن عبد الله ... أبو إسحاق السبيعي الكوفي ... » (2).

فهو من رجال الصحاح الستة عندهم ... والطعن فيه طعن فيها ... لكن الشيخ يتكلم وكأنه أفهم ، وأعلم ، وأبصر وأخبر ... من أصحابها ...!!

وأما رابعا : فإنا قد بينا أن هنا حديثين متغايرين متنا وإسنادا ...

وحتى لو فرضنا ـ جدلا ـ اتحاد الحديث ووحدته ، فلماذا يتجاهل الشيخ أن الشك في اسم الصحابي الراوي للحديث لا يضر باعتباره عندهم .... وكم لهذا المطلب من نظير في أحاديثهم ...!!

فالتعبير بالاضطراب ، وجعل ذلك علة للحديث ... باطل ... على كل تقدير ...

وأما خامسا : فإن السيد لم يكن في شيء من هذه المواضع بصدد تصحيح ما يحتج به سندا ، كي يحتاج إلى استغلال خطأ قلمي وقع للحافظ ابن حجر العسقلاني ... وإنما نبه على السهو الواقع منه مستغربا منه ... لا أكثر ... فلماذا هذه الحملة الظالمة؟! أليس المقصود منها تضييع الحقوق وإنكار الحقائق؟!

وأما الحديث الرابع فقط قال المتقي الهندي بعد روايته :

« طب وابن عساكر ـ عن أبي عبيدة بن محمد بن عمار بن ياسر ، عن أبيه ، عن جده » (3).

(1) الجمع بین رجال الصحيحين 1 : 366.

(2) تهذيب التهذيب 8 : 56.

(3) كنز العمال 11 : 610 ح32953.