هذا، وقبل بیان رحلة الکلینی إلی مراکز العلم الاُخری منطلقاً إلیها من بغداد ثم العودة إلیها، لا بدّ من الوقوف علی أمر فی غایة الأهمیة طالما انطلی علی البعض بسبب الدراسات العقیمة حول الکافی وخلاصته، هو أنّ اختیار الکلینی لبغداد بعد الریّ دون قُم إنّما کان لاختلاف المنهج بین هذین المرکزین العلمیّین، لإعطاء بغداد فسحة للعقل دون قم التی التزمت المنهج الروائی، وأخرجت من أرضها بعض من تأثر بالمنهج العقلی کسهل بن زیاد الذی لم یرو عنه شیخ مدرسة قم وهو الصدوق، بینما روی عنه الکلینی أکثر من ألف مورد فی الکافی.

وهذا الزعم باطل من عدّة وجوه وهی:

الأوّل: إنّه لو اجری مَسْحٌ شامل لأحادیث الکافی ، وتمّ إرجاعها إلی مشایخ الکلینی المباشرین لوجدت أکثر من ثلثی الکافی یرجع إلی مشایخه القمیّین دون غیرهم، کعلیّ بن إبراهیم بن هاشم، ومحمّد بن یحیی، وأحمد بن إدریس ونظرائهم.

فمشایخ قُم یحتلون إذن مرکز الصدارة فی أحادیث الکافی .

الثانی: إنّ الصدوق نفسه احتج بمرویّات سهل بن زیاد، وأسانیده طافحة بذکره، بل حتی فی کتابه الفقیه، رجّح روایةً لسهل بن زیاد علی اخری واعتبر ما رواه سهل بن زیاد هو الصحیح صراحةً (1)هذا فضلاً عن مرویات سهل الاخری فی الفقیه (2)الذی جعله الصدوق حُجّة بینه وبین اللّه عزّوجلّ. وقد جمعتُ مرویّات سهل فی کتب الصدوق، فخرجتُ بثمرتین، إحداهما: أنّ حصّة القمیین الذین روی عنهم الصدوق عن سهل، من مرویّات سهل، أکثر من غیرهم. والاُخری: أنّ ما أخرجه الصدوق عن سهل لیس قلیلاً، بل یبلغ کرّاساً.

(1) الفقیه، ج 2، ص 425، ح 1576، باب 216؛ وقارن بمعانی الأخبار، ص 268، ذیل الحدیث 1 ستجد انّ ما رجحه الصدوق فی الفقیه من الروایات واعتبره هو الصحیح دون غیره فی المورد المذکور، قد أخرجه عن سهل بن زیاد فی معانی الأخبار.

(2) نفسه انظر: الفقیه، ج 2، ص 145، ح 513، ب59؛ وج 4، ص 173، ح 498، ب91، وص 178، ح 515، ب96، و ص 199، ح 565، ب110، وص 189، ح 536، ب103، وص 421، من المشیخة، فی طریقه إلی مارواه عن مروان بن مسلم.