ولم یر أحد مناماً بشأن الکافی ، کمنام الفربری بشأن صحیح البخاری. (1)

ولم یتجرّأ أحد علی القول بأنّ کل من روی عنه الکلینی صار فوق مستوی الشبهات، کما کان یصرّح أبو الحسن المقدسی بأن کل من روی عنه البخاری فقد جاز القنطرة، أی لا یلتفت إلی ما قیل فیه، وأیّده علی ذلک أبو الفتح القشیری. (2)

ولم یُغالِ أحد من شعراء الشیعة بوصف أخبار الکافی ، کما غالی البرهان القیراطی فی قصیدته العینیة بأخبار البخاری، وزاد علیه أبو الفتوح إذ یقول: کأنّ البخاریَّ فی جمعه تلقّی من المصطفی ما اکتتب! ! ! (3)

هذا مع أنّ بعض ما اکتتبه البخاری کان من روایة عمران بن حطان، وعکرمة، وإسماعیل بن أبی اویس، وعاصم بن علیّ، وعمرو بن مرزوق، وسُوید ابن سعید وعشرات من نظائرهم الذین عرفوا بأسوأ ما یعرف به الرواة.

نعم، لم یقلْ أحد من الشیعة بنحو هذه الأقوال بشأن الکافی.

وإذا کان الاسترابادی الأخباری رامَ أنْ یجعل کلّ أحادیث الکافی قطعیّة الصدور بقرائن لم تنهض بمدّعاه، فقد ردّه محقّقو الشیعة وأثبتوا بطلان هذه الدعوی، ویکفی أنّ من جملة الرادّین علیه هو خاتمة المحدّثین وشیخ الأخباریین العلّامة النوریّ (ت/ 1320ق) . (4)

ولم یذهب أحد إلی القول بأنّ الکلینی لم یخرج الحدیث إلّاعن الثقة، عن مثله فی سائر الطبقات، بل غایة ما یُستفاد من کلامهم، هو أنّ أخبار الکافی مستخرجة من الاُصول المعتبرة التی شاعَ بین قدماء الشیعة الوثوق بها والاعتماد علیها، إذْ کانت مشهورة معلومة النسبة إلی مؤلّفیها الثقات الأثبات.

کما أنّ إعراض الفقهاء عن بعض مرویّات الکافی ، لا یدلّ علی عدم صحّتها عندهم، ولا ینافی کون الکافی من أجلّ کتبهم، إذْ ربّ صحیحٍ لم یُعمل به لمخالفته المشهور، وقد یکون وجه الإعراض لدلیل آخر وعلّة اخری لا تقدح بصحّة الخبر.

وإذا ما عدنا إلی معنی «الصحیح» عند متقدّمی الشیعة وعرفنا المصطلح الجدید فیه،

(1) فتح الباری بشرح صحیح البخاری، ص 490 من المقدمة.

(2) فتح الباری، ج 1، ص 381 من المقدمة.

(3) ارشاد الساری، ج 1، ص 30.

(4) خاتمة مستدرک الوسائل، ج 3، ص 533 الفائدة الرابعة.