علی أنّ مدار عمل فُقهاء أهل المدینة والمراد بهم فقهاء العامّة کان علی الأحادیث الموضوعة، فأراد الإمام علیه السلام أنْ یبیّن له الطریق الصحیح فی طلب المعرفة، لأنّه لم یکن کرواة الشیعة عالماً بفضل أهل البیت، بل کان زاهداً عابداً بلا علم ولا معرفة. (1)

وإذا علمنا أنّ الظرف السیاسی الذی عاشه الإمام المهدی علیه السلام فی غیبته الصغری، هو أصعب بکثیر ممّا کان علیه آباؤه علیهم السلام، اتّضح لنا أنّ عرض المؤلّفات علیه (حفظه اللّه بعینه ورعایته) لیس أمراً طبیعیاً، ولا تقتضیه ظروف المرحلة، بقدر ما تقتضی بیان دَور الشیعة فی غیاب مَنْ لم یعرفه مات میتة جاهلیّة. ولیس من المعقول جدّاً أن لا یلتفت السفراء إلی مثل هذا حتّی یجعل من الإمام المهدی (أرواحنا فداه) مصحّحاً لمؤلّفات الشیعة. وکیف یغفل الکلینی عن مثل هذا فیقدّم کتابه طواعیة إلی السفراء لیأخذ نصیبُه من نظر المنتظر صلوات اللّه وسلامه علیه؟

ثمّ ألیس یعنی هذا سلب القدرة العلمیّة عن ثقة الإسلام الذی عدّه خصوم الشیعة من المجدّدین علی رأس المائة الثالثة؟

وأمّا ما ذُکر فی المقام من دأب السفراء الأربعة (رضی اللّه عنهم) علی متابعة الکتب والتأکّد من سلامتها! فهو کذب علیهم، مع المبالغة الظاهرة، زیادة علی خطأ الاستدلال به.

ووجه الکذب، هو أنّه لم یُعْرَف عنهم ذلک، ولا ادّعاه أحدٌ منهم، ولا نسبه فاضِل إلیهم.

ووجه المبالغة: هو أنّ غایة ما یعرف عنهم فی ذلک، طلب السفیر الثالث الحسین بن روح رضی الله عنه کتاب التکلیف لیقرأهُ بنفسه (2)وهو من تألیف أبی جعفر محمّد بن علی بن أبی العزاقر المعروف بالشلمغانی بعد أن صار یدّعی أشیاء عظیمة باطلة أدّت إلی لعنه والبراءة منه وقتله سنة (323ق) ، وکان قبل ذلک وکیلاً عن السفیر الثالث فی الکوفة وکان کتابه ( التکلیف ) رائجاً عند الشیعة لأنّه کان ألَّفه قبل انحرافه واشتهاره بالکذب علی السفیر الثالث رضی الله عنه.

ومنه یعلم أن علّة قراءة ابن روح رضی الله عنه لکتاب التکلیف إنّما هی لتوقّعه تعمّد الشلمغانی الکذب علیه أو علی الإمام علیه السلام ودسّه فی کتابه ترویجاً لباطله. حتی کان بعض القُمیین یُراسل الشیخ الحسین بن روح للتأکّد من جوابات بعض المسائل خشیة أن تکون للشلمغانی ید فیها. (3)

(1) اصول الکافی، ج 1، ص 413، ح 8؛ باب 81 من کتاب الحج.

(2) کتاب الغیبة للشیخ الطوسی، ص 408، ح 382. [1]

(3) کتاب الغیبة للشیخ الطوسی، ص 373، ح 345.